[HorrorScience] Os Ritos Satânicos de Drácula (1973)

Depois de um longo hiato, trago de volta a saga Drácula criada pela Hammer Productions, que começou com Terror do Drácula (1958), teve sua primeira sequência (ou spin-off de Van Helsing) em As Noivas do Drácula (1960) e um monte de sequências diretas como Drácula, Príncipe das Trevas (1966), Drácula retorna do túmulo (1968), O poder do sangue do Drácula (1970) e Drácula AD 1972 (1972).

Desta vez é hora de falar do sétimo filme da saga, conhecido como Os ritos satânicos de Drácula (Os Ritos Satânicos de Drácula) que continua de forma muito direta o que foi visto em Drácula AD 1972, já que os acontecimentos acontecem apenas dois anos após o desfecho daquele filme.

O filme começa nos mostrando como é realizado um ritual de sacrifício em uma mansão isolada da cidade. Um dos seguranças comete um erro e isso permite que um preso gravemente ferido escape de seus captores e seja resgatado no último momento pela polícia.

Aquele homem era um espião que tinha a missão de obter informações sobre os estranhos acontecimentos ocorridos naquela mansão. As informações que dá aos seus companheiros revelam que nestes rituais participam figuras muito influentes (políticos, proprietários de terras, cientistas...).

Pela particularidade do tema em debate, a polícia recorre a Van Helsing, que relaciona este tipo de rituais com o vampirismo, sob o olhar cético dos polícias, que em breve provarão até que ponto tem razão.

Van Helsing diz a eles que para invocar Drácula eles precisariam de acesso aos seus restos mortais, mas que ele matou o vampiro há alguns anos em uma catedral (no final de Drácula 1972 DC). No local onde ocorreu esse confronto existe hoje um prédio de escritórios, onde vive trancado um poderoso empresário chamado D. D. Denham, que ninguém jamais viu.

Denham será parente do Drácula? A polícia resolverá o mistério dos ritos satânicos na mansão?

A primeira vez que vi este filme fiquei aborrecido até à morte, embora isso possa ter sido motivado pelo facto de me ter proposto ver a saga inteira num curto espaço de tempo e quando cheguei aos últimos filmes já estava bastante esgotado. Além disso, por que negar, o filme anterior (Drácula AD 1972) Achei tão irregular quanto ridículo, o que certamente afetou minha percepção de sua sequência.

Hoje vi de novo, depois de muito tempo sem ver nada dessa saga, e me deu uma sensação um pouco mais positiva (talvez esteja amenizando). Em vez de bandas de música e festas de jovens hippies, encontramos uma história de rituais satânicos, espiões com gadgets dignos de James Bond (até a música vai nos lembrar do agente 007 em algumas cenas) e uma trama absurda sobre um vírus que possivelmente aniquila a humanidade.

Vamos por partes. A trama da polícia espionando rituais satânicos é boa, é uma forma de apresentar os personagens principais e não deixar toda a trama depender de Van Helsing. A introdução do personagem veterano faz o filme caminhar na direção certa e nos promete um novo duelo entre Van Helsing e Drácula. Porém, na prática, Van Helsing é usado para tentar explicar que o cientista que trabalha para Drácula criou um vírus capaz de erradicar a raça humana do planeta. Diante de tal perspectiva, nem mesmo o professor Van Helsing consegue buscar a lógica. Por que Drácula iria querer matar toda a espécie humana, se ele se alimenta dela?

Embora Van Helsing deduza como um dos motivos que talvez Drácula queira morrer e pretenda fazê-lo devastando todo o planeta, essa trama cairá completamente em desordem, pois quando vemos Drácula, vemos que não só ele parece não querer morrer, mas ainda por cima está criando um grupo de vampiros acompanhantes. Os servos de Drácula pensavam que o vírus era para chantagem e extorsão, mas segundo os planos do Conde, seus servos seriam contaminados para criar fontes de contágio.

E já que estou falando do Drácula, temo que nesse filme o personagem não seja muito favorecido em termos gerais. No filme anterior foi criticado que Drácula não interagia realmente com a sociedade atual (daquela época) e que portanto não fazia sentido fazer um filme nos anos 70 se o vampiro desempenhasse o mesmo papel de sempre. Desta vez eles nos mostram um Drácula que em apenas 2 anos se tornou um poderoso empresário que mora em um prédio de escritórios. Não que isso não seja credível (no filme mostra-se que ele pode hipnotizar as pessoas, para conseguir o que quiser...), mas a desculpa de nos mostrar Drácula como empresário leva-nos à infeliz cena em que Van Helsing e Drácula conversam sentados a uma secretária onde se tenta esconder o rosto do vampiro contra a luz, embora se possa ver claramente que é ele.

Porém, as cenas de Drácula atacando suas vítimas, bem como a grande cena onde ele obriga um de seus servos a usar o vírus letal em si mesmo são bastante boas, o que nos leva a lamentar que o confronto final entre Van Helsing e Drácula seja o mais ridículo de toda a série (superando inclusive o final patético do conde em Drácula, Príncipe das Trevas).

Sinceramente, parece que ninguém sabia mais o que fazer com o Conde e tentaram desperdiçar suas últimas ideias neste filme. Você tem que admitir que de certa forma este filme melhora o que foi visto no anterior e que há algumas ótimas cenas que são encobertas pelo resto da filmagem, como a parte com toda a mansão queimando e o seguidor de Drácula morrendo por causa do vírus. O conceito de Drácula influenciar pessoas importantes na sociedade moderna para corrompê-las parece-me muito bom, mas a sua execução é lamentável.

A saga e seus atores parecem exaustos, a ideia de trazer Drácula para o momento atual não tem sido das mais bem-sucedidas (exploram-no em dois filmes e em nenhum deles se aproveitam dele) e as ideias para acabar com Drácula na parte final do filme são cada vez piores, de modo que este filme está mais alinhado com seu antecessor do que com os primeiros filmes da Hammer Productions com o vampiro.

Curiosidades:

• O título inicial deste filme era Drácula está morto… e bem e morando em Londres, como uma paródia do musical Jacques Brel está vivo e bem e mora em Paris. Christopher Lee expressou publicamente o seu descontentamento com esse título, pois dava ao filme um aspecto de paródia que não tinha, e acabou por ser alterado.
• Embora o título final tenha sido Os Ritos Satânicos de Drácula, na França foi alterado para Drácula vit toujours à Londres (Drácula ainda mora em Londres), possivelmente influenciado pelo título inicial do filme. Nos Estados Unidos também sofreu alterações, renomeando-o como Conde Drácula e sua noiva vampira (Imagem: Divulgação)Não sei o motivo, mas talvez tenha sido para evitar problemas que a palavra “Satânico” no título real poderia causar.
• Esta foi a última vez que Christopher Lee interpretou Drácula nos filmes Hammer.
• Neste filme são mencionados vários métodos para atacar vampiros e curiosamente, todos eles são utilizados durante o filme.