[HorrorScience] I riti satanici di Dracula (1973)

Dopo una lunga pausa, riporto la saga di Dracula creata da Hammer Productions, iniziata con L'orrore di Dracula (1958), ha avuto il suo primo seguito (o spin-off di Van Helsing). Le spose di Dracula (1960) e una serie di sequel diretti come Dracula, principe delle tenebre (1966), Dracula ritorna dalla tomba (1968), Il potere del sangue di Dracula (1970) e Dracula AD 1972 (1972).

Questa volta è il momento di parlare del settimo film della saga, conosciuto come I riti satanici di Dracula (I riti satanici di Dracula) che prosegue in maniera molto diretta quanto visto in Dracula AD 1972, poiché gli eventi si svolgono solo due anni dopo l'esito di quel film.

Il film inizia mostrandoci come si svolge un rito sacrificale in una villa isolata della città. Una delle guardie di sicurezza commette un errore e questo permette ad un prigioniero gravemente ferito di scappare dai suoi rapitori e di essere salvato all'ultimo momento dalla polizia.

Quell'uomo era una spia che aveva la missione di ottenere informazioni sugli strani eventi accaduti in quella villa. Le informazioni che fornisce ai suoi compagni rivelano che a questi rituali partecipano personaggi molto influenti (politici, proprietari terrieri, scienziati...).

Vista la particolarità dell'argomento in discussione, la polizia si rivolge a Van Helsing, che collega questo tipo di rituali al vampirismo, sotto lo sguardo scettico dei poliziotti, che presto dimostreranno quanto abbia ragione.

Van Helsing dice loro che per evocare Dracula avrebbero bisogno di accedere ai suoi resti, ma che ha ucciso il vampiro un paio di anni fa in una cattedrale (alla fine di Dracula nel 1972 d.C.). Nel luogo in cui è avvenuto quello scontro ora c'è un palazzo di uffici, dove vive rinchiuso un potente uomo d'affari di nome D. D. Denham, che nessuno ha mai visto.

Denham sarà imparentato con Dracula? Riuscirà la polizia a risolvere il mistero dei riti satanici nella villa?

La prima volta che ho visto questo film mi ha annoiato a morte, anche se ciò potrebbe essere stato motivato dal fatto che avevo deciso di guardare l'intera saga in un breve periodo di tempo e quando sono arrivato agli ultimi film ero già abbastanza esausto. Inoltre, perché negarlo, il film precedente (Dracula AD 1972) L'ho trovato tanto irregolare quanto ridicolo, il che sicuramente ha influenzato la mia percezione del suo seguito.

Oggi l'ho rivista, dopo tanto tempo senza vedere nulla di questa saga, e mi ha dato una sensazione un po' più positiva (forse mi sto addolcendo). Al posto di gruppi musicali e feste di giovani hippie, troviamo una storia di rituali satanici, spie con gadget degni di James Bond (anche la musica ci ricorderà l'agente 007 in alcune scene) e una trama assurda su un virus che forse annienterà l'umanità.

Andiamo per parti. La trama della polizia che spia i rituali satanici va bene, è un modo per presentare i personaggi principali e non far dipendere l'intera trama da Van Helsing. L'introduzione del personaggio veterano fa muovere il film nella giusta direzione e ci promette un nuovo duello tra Van Helsing e Dracula. Tuttavia in pratica Van Helsing è solito cercare di spiegare che lo scienziato che lavora per Dracula ha creato un virus capace di sradicare la razza umana dal pianeta. Di fronte a una simile prospettiva, nemmeno il professor Van Helsing riesce a trovare una logica. Perché Dracula vorrebbe uccidere l'intera specie umana, se se ne nutre?

Anche se Van Helsing deduce come una delle ragioni che forse Dracula vuole morire e intende farlo devastando l'intero pianeta, la trama cadrà completamente nel caos, poiché quando vediamo Dracula, vediamo che non solo non sembra voler morire, ma per di più sta creando un gruppo di vampiri che lo accompagnano. I servi di Dracula pensavano che il virus fosse a scopo di ricatto ed estorsione, ma secondo i piani del Conte, i suoi servi sarebbero stati contaminati per creare fonti di contagio.

E visto che parlo di Dracula, temo che in questo film il personaggio non sia molto favorito in termini generali. Nel film precedente si criticava il fatto che Dracula non interagisse realmente con la società attuale (all'epoca) e che quindi non avesse senso fare un film negli anni '70 se il vampiro interpretava lo stesso ruolo di sempre. Questa volta ci mostrano un Dracula che in soli 2 anni è diventato un potente uomo d'affari che vive in un palazzo di uffici. Non è che questo non sia credibile (nel film viene mostrato che può ipnotizzare le persone, così da ottenere quello che vuole...), ma la scusa di mostrarci Dracula nelle vesti di un uomo d'affari ci porta alla sfortunata scena in cui Van Helsing e Dracula parlano seduti ad una scrivania dove si tenta di nascondere in controluce il volto del vampiro, anche se si vede chiaramente che è lui.

Tuttavia, le scene in cui Dracula attacca le sue vittime, così come la bellissima scena in cui costringe uno dei suoi servitori a usare su se stesso il virus letale, sono abbastanza buone, il che ci porta a rammaricarci che lo scontro finale tra Van Helsing e Dracula sia il più ridicolo dell'intera serie (superando anche il patetico finale del conte in Dracula, principe delle tenebre).

Onestamente, sembra che nessuno sapesse più cosa fare con il Conte e hanno cercato di sprecare le loro ultime idee su questo film. Bisogna ammettere che in qualche modo questo film migliora rispetto a quanto visto nel precedente e che ci sono alcune scene fantastiche che vengono nascoste dal resto del filmato, come la parte con l'intera villa in fiamme e il seguace di Dracula che muore a causa del virus. L'idea di Dracula che influenza persone importanti nella società moderna per corromperle mi sembra molto buona, ma la sua esecuzione è deplorevole.

La saga e i suoi attori sembrano esauriti, l'idea di portare Dracula al momento attuale non è stata delle più riuscite (lo sfruttano in due film e in nessuno dei due si approfittano di lui) e le idee per far finire Dracula nella parte finale del film sono sempre più peggiori, tanto che questo film è più in linea con il suo predecessore che con i primi film della Hammer Productions con il vampiro.

Curiosità:

• Il titolo iniziale di questo film era Dracula è morto...e sta bene e vive a Londra, come una parodia del musical Jacques Brel è vivo e vegeto e vive a Parigi. Christopher Lee espresse pubblicamente il suo disappunto per quel titolo, poiché dava al film un aspetto parodico che non aveva, e alla fine fu cambiato.
• Sebbene il titolo finale fosse I riti satanici di Dracula, in Francia è stato cambiato in Dracula vit toujours à London (Dracula vive ancora a Londra), forse influenzato dal titolo iniziale del film. Anche negli Stati Uniti subì delle modifiche, ribattezzandolo come Il conte Dracula e la sua sposa vampiro (Non so il motivo, ma forse era per evitare i problemi che la parola “satanico” nel titolo vero e proprio poteva dare.
• Esta fue la última vez que Christopher Lee interpretó a Drácula en las películas de Hammer.
• En esta película se mencionan muchos métodos para poder atacar a los vampiros y curiosamente, se usan todos ellos durante el largometraje.