[HorrorScience] Dracula AD 1972 – Dracula 73 (1972)

Temps de lecture : 8 minutes

Qualification

Dracula après JC 1972

Année

1972

Durée

96 minutes

Directeur

Alan Gibson

Scénario

Bram Stoker (œuvre originale), Don Houghton

Distribution

Christopher Lee, Peter Cushing, Stephanie Beacham, Marsha Hunt, Janet Key, Caroline Munro, Christopher Neame, Michael Coles, Michael Kitchen, Lally Bowers, Maureen Flanagan, Penny Brahms

Je continue avec la saga Dracula produite par Hammer Productions et mettant en vedette Christopher Lee dans le rôle du vampire, qui serait le cinquième film (ou le quatrième si l'on ne compte pas le deuxième, où apparaît Van Helsing, mais pas Dracula).

Il s'agit de Dracula après JC 1972 (également connu sous le nom Dracula 73) où le manque d'idées fait que l'action ramène Dracula au présent (du moment), un nouveau scénario pour le Comte qui ouvre plusieurs possibilités intéressantes au spectateur, n'est-ce pas ?

Avant de commencer à parler du film lui-même, je voudrais rappeler les chapitres précédents de cette saga, pour éviter toute confusion :

Après Horreur de Dracula (1958), Les épouses de Dracula (1960), Dracula, prince des ténèbres (1966) et Dracula revient de la tombe (1968) et Le pouvoir du sang de Dracula (1970).

Ce film commence par une scène où l'on voit Lawrence Van Helsing et Dracula se battre dans une charrette à chevaux qui roule à toute vitesse, se terminant par un tragique accident où Dracula est empalé par un morceau du carrosse. Van Helsing, grièvement blessé, presse ce pieu improvisé contre la poitrine du vampire, mettant fin à ses jours et s'évanouissant après avoir vu son ennemi mourir, fermant ainsi à jamais sa liste d'affrontements.

[HorrorScience] Dracula après J.-C. 1972 – Dracula 73 (1972)

Cependant, Lawrence Van Helsing ne s'attendait pas à ce qu'un adepte de Dracula prenne les restes de son maître pour les préserver et tente de le ressusciter dans un avenir proche. Et cet avenir se révèle être celui des années 1970, où une descendante de Van Helsing et ses amis fous vivent leur vie en faisant toutes sortes de choses stupides pour profiter pleinement de la vie. Cela les amène à participer à un rituel satanique dans une église abandonnée, dirigé par Johnny Alucard, un descendant de l'homme qui a récupéré la dépouille de Dracula au début du film.

Et à partir de ce moment, ce à quoi on peut s'attendre arrive, Dracula revient de sa tombe, tue la jeune fille de service pour reprendre des forces et après avoir découvert qu'il y a encore des membres vivants de la lignée Van Helsing, il décide de commencer sa vengeance.

Déplacer la saga Dracula dans les années 70 est un geste un peu étrange, puisque d'une part cela apporte une certaine nouveauté à cette saga presque épuisée, mais d'autre part, cela rend tout un peu plus ridicule, notamment à cause du ton général du film. On dirait presque que nous regardons deux films différents impitoyablement réunis et honnêtement, je pense qu'ils étaient plus intéressés à montrer les belles actrices qu'à raconter une histoire sur Dracula.

L'idée générale du film s'avère quelque peu décevante, puisqu'ils répètent la même chose que l'on a vue dans le précédent (Le pouvoir du sang de Dracula) sans aucune honte. Nous verrons donc un jeune garçon, connaisseur des arts sombres, convaincre des personnes en quête d'émotions fortes de faire un rituel et en profiter pour ressusciter Dracula. On pourrait presque dire qu'il s'agit d'un remake du film précédent, mais se déroulant dans une autre époque.

Utiliser Peter Cushing comme le nouveau Van Helsing semble désespéré, mais je pense que c'est l'une des meilleures choses qu'ils ont faites dans le film, car sans lui, toute la partie enquête policière aurait été assez fastidieuse.

Les scènes des années 70 du groupe de jeunes protagonistes sont quelque peu ridicules dès les premières minutes du film, mais je comprends qu'elles ont essayé de représenter ce qui a été vu dans ces années-là, donc je peux comprendre pourquoi elles ont été incluses.

On pourrait en dire autant de la bande originale, qui ajoute une touche hilarante au film. Je peux comprendre qu'on l'utilise pour la majeure partie du film, dans les scènes de groupes de jeunes, même dans les parties de Van Helsing et de l'enquête policière, mais était-il nécessaire d'utiliser cette musique des années 70 pour les accros au LSD lors de la confrontation finale entre Van Helsing et Dracula ? Bien sûr que non!

Je me souviens parfaitement de la bande originale de la dernière partie de Horreur de Dracula où Van Helsing et Dracula se faisaient face. C'était inquiétant, frénétique, nerveux. Cela donnait une plus grande dimension à ce curieux duel et on savait que tout était sur le point de se terminer. Quand on écoute la bande originale de la dernière partie de ce film, cela fait au mieux rire.

Cependant, tout n’est pas mauvais dans le film. Le personnage de Johnny Alucard est intéressant (bien qu'il soit la version 2.0 de Klove) non pas pour lui-même, mais parce qu'il appartient à une famille de mortels restée fidèle à Dracula, créant ainsi une famille « rivale » pour les Van Helsing, un concept intéressant que j'aurais aimé exploiter différemment (j'aurais beaucoup aimé qu'ils fassent un film qui se termine là où celui-ci commence, avec la confrontation entre Lawrence Van Helsing et Dracula, suivi de près par un l'ancêtre d'Alucard). A propos de l'utilisation du nom Alucard, Le fils de Dracula (1943), est un clin d’œil amusant et apprécié.

Il est également curieux que dans ce film il fasse plusieurs garçons vampires, non seulement pour briser le tabou de n'utiliser que des filles (même si elles n'étaient pas très courageuses non plus, car on ne voit pas comment Dracula mord aucun des garçons) mais pour le fait que de cette façon, Dracula peut compter sur des hommes de main pour l'aider dans ses méfaits, mais encore une fois cela n'est pas trop exploité (même si on en tire un certain bénéfice).

Dans l'ensemble, ce film est assez oubliable. C'est drôle d'imaginer Dracula dans les années 70 et c'est génial de revoir Peter Cushing dans le rôle de Van Helsing. Je dirais même qu'il est très intéressant de créer la « famille Alucard », mais la première finit par être ridicule, la seconde arrive trop tard et la troisième ne sera pas exploitée dans les derniers films de la saga. Ce film ne fait que confirmer que Hammer ne savait plus quoi faire du personnage.

En tout cas, si vous avez vu tous les précédents, vous êtes prêt à voir celui-ci sans trop souffrir. Quiconque veut voir un film de Dracula dans un style exagéré des années 70 passera peut-être un meilleur moment à le regarder Blacula (1972).

Curiosités :

Ce film rompt la chronologie avec les précédents, puisque son prologue se déroule en 1872, tandis que le premier film de cette saga débute en 1885 et c'est là que commence le duel Van Helsing-Dracula. De plus, les multiples résurrections et morts de Dracula dans les films précédents briseraient le lien entre sa mort et sa résurrection dans ce film.
Le mannequin Maureen Flanagan apparaît comme une danseuse, mais n'est pas incluse au générique du film.
Ce fut le dernier film dans lequel apparut le mannequin Penny Brahms.
Le groupe Stoneground apparaît dans le film.
Une partie de la bande originale appartient au groupe Bruit blanc, spécifiquement de son album Une tempête électrique de 1969.
Malgré l'introduction de Dracula dans les années 1970, le personnage n'interagit pas avec elle, puisqu'il reste dans la cathédrale, rendant inutile l'idée de changer d'époque.
Il y a une maquette de Dracula empalé par la roue du chariot, comme cela se produit au début du film.