[HorrorScience] Die satanischen Riten von Dracula (1973)

Nach einer langen Pause bringe ich die von Hammer Productions erstellte Dracula-Saga zurück, die mit begann Horror von Dracula (1958) hatte seine erste Fortsetzung (oder Spin-off von Van Helsing) im Jahr Draculas Bräute (1960) und eine Reihe direkter Fortsetzungen wie Dracula, Prinz der Dunkelheit (1966), Dracula kehrt aus dem Grab zurück (1968), Die Kraft von Draculas Blut (1970) und Dracula 1972 n. Chr (1972).

Dieses Mal ist es an der Zeit, über den siebten Film der Saga zu sprechen, bekannt als Die satanischen Riten von Dracula (Die satanischen Riten von Dracula) was auf sehr direkte Weise das fortsetzt, was in gesehen wurde Dracula 1972 n. Chr, da die Ereignisse nur zwei Jahre nach dem Ausgang dieses Films stattfinden.

Der Film beginnt damit, dass er uns zeigt, wie in einem abgelegenen Herrenhaus in der Stadt ein Opferritual durchgeführt wird. Einer der Sicherheitsleute macht einen Fehler und dadurch kann ein schwer verletzter Gefangener seinen Häschern entkommen und im letzten Moment von der Polizei gerettet werden.

Dieser Mann war ein Spion, der den Auftrag hatte, Informationen über die seltsamen Ereignisse zu beschaffen, die sich in diesem Herrenhaus zutrugen. Die Informationen, die er seinen Gefährten gibt, zeigen, dass sehr einflussreiche Persönlichkeiten (Politiker, Landbesitzer, Wissenschaftler ...) an diesen Ritualen teilnehmen.

Aufgrund der Besonderheit des behandelten Themas wendet sich die Polizei an Van Helsing, der diese Art von Ritualen mit Vampirismus in Verbindung bringt, unter den skeptischen Blicken der Polizisten, die bald beweisen werden, inwieweit er recht hat.

Van Helsing erzählt ihnen, dass sie Zugang zu seinen Überresten benötigen würden, um Dracula zu beschwören, dass er den Vampir jedoch vor ein paar Jahren in einer Kathedrale getötet habe (Ende Dracula 1972). An dem Ort, an dem diese Konfrontation stattfand, steht heute ein Bürogebäude, in dem ein mächtiger Geschäftsmann namens D. D. Denham eingesperrt lebt, den noch nie jemand gesehen hat.

Wird Denham mit Dracula verwandt sein? Wird die Polizei das Geheimnis der satanischen Rituale in der Villa lösen?

Als ich diesen Film zum ersten Mal sah, langweilte er mich zu Tode, obwohl das vielleicht daran lag, dass ich mir vorgenommen hatte, die gesamte Saga in kurzer Zeit anzuschauen, und als ich bei den letzten Filmen ankam, war ich bereits ziemlich ausgebrannt. Warum sollte man es auch leugnen, der vorherige Film (Dracula 1972 n. Chr) Ich fand es ebenso unregelmäßig wie lächerlich, was sich sicherlich auf meine Wahrnehmung der Fortsetzung auswirkte.

Heute habe ich es wieder gesehen, nachdem ich lange Zeit nichts von dieser Saga gesehen hatte, und es gab mir ein etwas positiveres Gefühl (ich werde vielleicht weicher). Anstelle von Musikbands und jungen Hippie-Partys finden wir eine Geschichte über satanische Rituale, Spione mit Gadgets, die eines James Bond würdig sind (sogar die Musik wird uns in einigen Szenen an Agent 007 erinnern) und eine absurde Handlung über einen Virus, der möglicherweise die Menschheit auslöscht.

Gehen wir in Teilen vor. Die Handlung, in der die Polizei satanische Rituale ausspioniert, ist in Ordnung, es ist eine Möglichkeit, die Hauptfiguren vorzustellen und nicht die gesamte Handlung von Van Helsing abhängig zu machen. Die Einführung des Veteranencharakters bringt den Film in die richtige Richtung und verspricht uns ein neues Duell zwischen Van Helsing und Dracula. In der Praxis versucht Van Helsing jedoch zu erklären, dass der für Dracula arbeitende Wissenschaftler einen Virus geschaffen hat, der in der Lage ist, die Menschheit vom Planeten auszurotten. Angesichts einer solchen Perspektive kann nicht einmal Professor Van Helsing nach Logik suchen. Warum sollte Dracula die gesamte menschliche Spezies töten wollen, wenn er sich davon ernährt?

Obwohl Van Helsing als einen der Gründe darauf schließen lässt, dass Dracula möglicherweise sterben möchte und dies durch die Zerstörung des gesamten Planeten erreichen will, wird diese Verschwörung völlig durcheinander geraten, denn wenn wir Dracula sehen, sehen wir nicht nur, dass er nicht sterben will, sondern darüber hinaus eine Gruppe begleitender Vampire erschafft. Draculas Diener dachten, dass das Virus der Erpressung und Erpressung diene, aber nach den Plänen des Grafen würden seine Diener kontaminiert, um Ansteckungsquellen zu schaffen.

Und da ich von Dracula spreche, befürchte ich, dass die Figur in diesem Film allgemein nicht sehr beliebt ist. Im vorherigen Film wurde kritisiert, dass Dracula nicht wirklich mit der (damals) aktuellen Gesellschaft interagierte und es daher keinen Sinn machte, in den 70er Jahren einen Film zu machen, wenn der Vampir die gleiche Rolle spielte wie immer. Diesmal zeigen sie uns einen Dracula, der sich in nur zwei Jahren zu einem mächtigen Geschäftsmann entwickelt hat, der in einem Bürogebäude lebt. Es ist nicht so, dass das nicht glaubwürdig wäre (im Film wird gezeigt, dass er Menschen hypnotisieren kann, sodass er bekommen kann, was er will ...), aber die Ausrede, uns Dracula als Geschäftsmann zu zeigen, führt uns zu der unglücklichen Szene, in der Van Helsing und Dracula sich unterhalten, während sie an einem Schreibtisch sitzen und versucht wird, das Gesicht des Vampirs vor dem Licht zu verbergen, obwohl man klar erkennen kann, dass er es ist.

Allerdings sind die Szenen, in denen Dracula seine Opfer angreift, sowie die großartige Szene, in der er einen seiner Diener zwingt, das tödliche Virus auf sich selbst anzuwenden, ziemlich gut, was uns zu dem Bedauern führt, dass die letzte Konfrontation zwischen Van Helsing und Dracula die lächerlichste der gesamten Serie ist (und sogar das erbärmliche Ende des Grafen übertrifft). Dracula, Prinz der Dunkelheit).

Ehrlich gesagt kommt es mir so vor, als wüsste niemand mehr, was er mit dem Grafen anfangen sollte, und sie versuchten, ihre letzten Ideen für diesen Film zu verschwenden. Man muss zugeben, dass dieser Film in mancher Hinsicht besser ist als der Vorgänger und dass es einige großartige Szenen gibt, die vom Rest des Filmmaterials verdeckt werden, wie zum Beispiel der Teil, in dem das gesamte Herrenhaus brennt und Draculas Anhänger an dem Virus stirbt. Das Konzept, dass Dracula wichtige Menschen in der modernen Gesellschaft beeinflusst, um sie zu korrumpieren, erscheint mir sehr gut, aber seine Umsetzung ist bedauerlich.

Die Saga und ihre Darsteller scheinen erschöpft zu sein, die Idee, Dracula in den aktuellen Moment zu bringen, war nicht die erfolgreichste (sie nutzen ihn in zwei Filmen aus und in keinem von ihnen nutzen sie ihn aus) und die Ideen, Dracula im letzten Teil des Films zu beenden, werden immer schlechter, so dass dieser Film eher mit seinem Vorgänger übereinstimmt als mit den ersten Hammer Productions-Filmen mit dem Vampir.

Kuriositäten:

• Der ursprüngliche Titel dieses Films war Dracula ist tot … und es geht ihm gut und er lebt in London, als Parodie auf das Musical Jacques Brel ist gesund und munter und lebt in Paris. Christopher Lee äußerte öffentlich seinen Unmut über diesen Titel, da er dem Film einen parodistischen Aspekt verlieh, den er nicht hatte, und er wurde schließlich geändert.
• Obwohl der endgültige Titel war Die satanischen Riten von Dracula, in Frankreich wurde es in geändert Dracula vit toujours à London (Dracula lebt immer noch in London), möglicherweise beeinflusst durch den ursprünglichen Titel des Films. In den Vereinigten Staaten erfuhr es ebenfalls Änderungen und wurde in umbenannt Graf Dracula und seine Vampirbraut (Ich kenne den Grund nicht, aber vielleicht ging es darum, Probleme zu vermeiden, die das Wort „satanisch“ im eigentlichen Titel verursachen könnte.
• Dies war das letzte Mal, dass Christopher Lee Dracula in den Hammer-Filmen spielte.
• En esta película se mencionan muchos métodos para poder atacar a los vampiros y curiosamente, se usan todos ellos durante el largometraje.