[HorrorScience] Dracula A.D. 1972 – Dracula 73 (1972)

Lesezeit: 8 Minuten

Qualifikation

Dracula 1972 n. Chr

Jahr

1972

Dauer

96 Minuten

Direktor

Alan Gibson

Skript

Bram Stoker (Originalwerk), Don Houghton

Verteilung

Christopher Lee, Peter Cushing, Stephanie Beacham, Marsha Hunt, Janet Key, Caroline Munro, Christopher Neame, Michael Coles, Michael Kitchen, Lally Bowers, Maureen Flanagan, Penny Brahms

Ich fahre mit der Dracula-Saga fort, die von Hammer Productions produziert wurde und in der Christopher Lee die Rolle des Vampirs spielt. Dies wäre der fünfte Film (oder der vierte, wenn wir den zweiten nicht mitzählen, in dem Van Helsing auftrat, aber nicht Dracula).

Es geht um Dracula 1972 n. Chr (auch bekannt als Dracula 73), wo der Mangel an Ideen dazu führt, dass die Handlung Dracula in die Gegenwart (des Augenblicks) führt, ein neues Szenario für den Grafen, das den Zuschauern mehrere interessante Möglichkeiten eröffnet, nicht wahr?

Bevor ich anfange, über den Film selbst zu sprechen, möchte ich mich an die vorherigen Kapitel dieser Saga erinnern, um Verwirrung zu vermeiden:

Nach Horror von Dracula (1958), Draculas Bräute (1960), Dracula Prinz der Dunkelheit (1966) Und Dracula kehrt aus dem Grab zurück (1968) und Die Kraft von Draculas Blut (1970).

Dieser Film beginnt mit einer Szene, in der wir Lawrence Van Helsing und Dracula in einem auf Hochtouren fahrenden Pferdewagen kämpfen sehen, der in einem tragischen Unfall endet, bei dem Dracula von einem Teil der Kutsche aufgespießt wird. Der schwer verletzte Van Helsing drückt diesen improvisierten Pfahl gegen die Brust des Vampirs, beendet dessen Leben und fällt in Ohnmacht, nachdem er den Tod seines Feindes gesehen hat, womit seine Liste der Konfrontationen für immer endet.

[HorrorScience] Dracula A.D. 1972 – Dracula 73 (1972)

Allerdings hatte Lawrence Van Helsing nicht damit gerechnet, dass ein Anhänger Draculas die sterblichen Überreste seines Meisters nehmen würde, um sie zu bewahren, und versuchen würde, ihn in naher Zukunft wiederzubeleben. Und diese Zukunft liegt in den 1970er Jahren, wo eine Nachfahrin von Van Helsing und ihre verrückten Freunde ihr Leben damit verbringen, alle möglichen dummen Dinge zu tun, um das Leben in vollen Zügen zu genießen. Dies führt dazu, dass sie an einem satanischen Ritual in einer verlassenen Kirche teilnehmen, das von Johnny Alucard angeführt wird, einem Nachkommen des Mannes, der zu Beginn des Films Draculas Überreste eingesammelt hat.

Und von diesem Moment an geschieht das, was wir erwarten können: Dracula kehrt erneut aus seinem Grab zurück, tötet das diensthabende Mädchen, um wieder zu Kräften zu kommen, und nachdem er herausgefunden hat, dass es noch lebende Mitglieder der Van-Helsing-Linie gibt, beschließt er, seine Rache zu beginnen.

Die Verlegung der Dracula-Saga in die 70er-Jahre ist ein etwas merkwürdiger Schachzug, denn einerseits bringt es eine gewisse Neuheit in diese fast erschöpfte Saga, andererseits macht es alles etwas lächerlicher, insbesondere aufgrund des allgemeinen Tons des Films. Es scheint fast, als würden wir zwei verschiedene Filme sehen, die gnadenlos miteinander verbunden sind, und ehrlich gesagt denke ich, dass ihnen mehr daran gelegen war, die schönen Schauspielerinnen zu zeigen, als eine Geschichte über Dracula zu erzählen.

Die allgemeine Idee des Films erweist sich als etwas enttäuschend, da sie dasselbe wiederholt, was wir im vorherigen Film gesehen haben (Die Kraft von Draculas Blut) ohne Scham. Wir werden also sehen, wie ein kleiner Junge, der sich mit den dunklen Künsten auskennt, Menschen, die starke Emotionen suchen, davon überzeugt, ein Ritual durchzuführen und es zu nutzen, um Dracula wiederzubeleben. Man könnte fast sagen, dass es sich um ein Remake des vorherigen Films handelt, das jedoch in einer anderen Ära spielt.

Die Verwendung von Peter Cushing als neuen Van Helsing klingt verzweifelt, aber ich denke, es ist eines der besten Dinge, die sie im Film gemacht haben, denn ohne ihn wäre der gesamte Teil der polizeilichen Ermittlungen ziemlich langwierig gewesen.

Die „Siebziger“-Szenen der Gruppe junger Protagonisten wirken von den ersten Minuten des Films an etwas lächerlich, aber ich verstehe, dass sie versucht haben, das darzustellen, was in diesen Jahren zu sehen war, und kann daher verstehen, warum sie einbezogen wurden.

Das Gleiche gilt für den Soundtrack, der dem Film eine urkomische Note verleiht. Ich kann verstehen, dass es für den größten Teil des Films verwendet wird, in den Jugendgruppenszenen, sogar in den Teilen von Van Helsing und den polizeilichen Ermittlungen, aber war es notwendig, diese Siebzigerjahre-Musik für LSD-Süchtige in der letzten Konfrontation zwischen Van Helsing und Dracula zu verwenden? Natürlich nicht!

Ich erinnere mich noch genau an den Soundtrack des letzten Teils von Horror von Dracula wo sich Van Helsing und Dracula gegenüberstanden. Es war verstörend, hektisch, nervös. Es gab diesem seltsamen Duell größere Dimensionen und man wusste, dass alles bald enden würde. Wenn man sich den Soundtrack des letzten Teils dieses Films anhört, bringt er einen bestenfalls zum Lachen.

Allerdings ist im Film nicht alles schlecht. Der Charakter von Johnny Alucard ist interessant (obwohl er die 2.0-Version von Klove ist), nicht für sich selbst, sondern weil er zu einer Familie von Sterblichen gehört, die Dracula treu geblieben ist und so eine „Rivalen“-Familie für die Van Helsings geschaffen hat, ein interessantes Konzept, das ich mir gewünscht hätte, es wäre auf eine andere Art und Weise ausgenutzt worden (ich hätte mir sehr gewünscht, wenn sie einen Film gemacht hätten, der genau dort endete, wo dieser beginnt, mit der Konfrontation zwischen Lawrence Van Helsing und Dracula, dicht gefolgt von einem Alucards Vorfahr). Über die Verwendung des Namens Alucard, Der Sohn von Dracula (1943) ist ein lustiges Augenzwinkern und wird geschätzt.

Es ist auch merkwürdig, dass er in diesem Film mehrere Jungen zu Vampiren macht, nicht nur, um das Tabu zu brechen, nur Mädchen zu benutzen (obwohl sie auch nicht sehr mutig waren, weil man nicht sieht, wie Dracula einen der Jungen beißt), sondern auch, weil Dracula auf diese Weise auf Handlanger zählen kann, die ihm bei seinen Missetaten helfen, aber auch dies wird nicht zu sehr ausgenutzt (obwohl es einen gewissen Nutzen daraus zieht).

Insgesamt ist dieser Film ziemlich unvergesslich. Es ist lustig, sich Dracula in den 70ern vorzustellen, und es ist großartig, Peter Cushing wieder als Van Helsing zu sehen. Ich würde sogar sagen, dass es sehr interessant ist, die „Alucard-Familie“ zu erschaffen, aber der erste kommt am Ende lächerlich, der zweite kommt zu spät und der dritte wird in den letzten Filmen der Saga nicht genutzt. Dieser Film bestätigt nur, dass Hammer nicht mehr wusste, was er mit der Figur anfangen sollte.

Wenn Sie alle vorherigen gesehen haben, sind Sie auf jeden Fall bereit, sich dieses anzusehen, ohne allzu viel zu leiden. Wer einen Dracula-Film im übertriebenen 70er-Jahre-Stil sehen möchte, ist vielleicht besser dran Blacula (1972).

Kuriositäten:

Dieser Film durchbricht die Chronologie der vorherigen, da sein Prolog im Jahr 1872 spielt, während der erste Film dieser Saga im Jahr 1885 beginnt und dort das Duell zwischen Van Helsing und Dracula beginnt. Darüber hinaus würden die mehrfachen Auferstehungen und Todesfälle von Dracula in den vorherigen Filmen die Verbindung zwischen seinem Tod und seiner Auferstehung in diesem Film unterbrechen.
Model Maureen Flanagan tritt als Tänzerin auf, wurde jedoch nicht im Abspann des Films aufgeführt.
Dies war der letzte Film, in dem Model Penny Brahms auftrat.
Im Film tritt die Band Stoneground auf.
Ein Teil des Soundtracks gehört der Band Weißes Rauschen, speziell aus seinem Album Ein elektrischer Sturm von 1969.
Obwohl Dracula in den 1970er Jahren vorgestellt wurde, interagiert die Figur nicht mit ihr, da er in der Kathedrale bleibt, was die ganze Idee, die Ära zu verändern, nutzlos macht.
Es gibt ein Modell von Dracula, der vom Wagenrad aufgespießt wird, genau wie zu Beginn des Films.