[HorrorScience] Le pouvoir du sang de Dracula (1970)

Temps de lecture : 6 minutes

Qualification

Goûtez le sang de Dracula

Année

1970

Durée

95 minutes

Directeur

Peter Sasdy

Scénario

Anthony Hinds

Distribution

Christopher Lee, Geoffrey Keen, Gwen Watford. Linda Hayden, Peter Sallis, Anthony Corlan, Isla Blair, John Carson, Martin Jarvis, Ralph Bates, Roy Kinnear, Michael Ripper, Russell Hunter, Shirley Jaffe, Keith Marsh, Peter May, Madeline Smith, Reginald Barratt

Je continue avec la saga Dracula produite par Hammer Productions et mettant en vedette Christopher Lee dans le rôle du vampire, qui serait le cinquième film (ou le quatrième si l'on ne compte pas le deuxième, où apparaît Van Helsing, mais pas Dracula).

Après Horreur de Dracula (1958), Les épouses de Dracula (1960), Dracula, prince des ténèbres (1966) et Dracula revient de la tombe (1968)Aujourd'hui, il est temps de parler Goûtez le sang de Dracula, qui en espagnol est connu sous le nom de Le pouvoir du sang de Dracula, bien que dans certains pays, on l'appelle aussi Goûtez le sang de Dracula.

Ce film a le scénariste du précédent, il y a donc un certain lien entre les deux, même si la vérité est qu'on peut en profiter sans avoir vu Dracula revient de la tombe, puisque le seul lien direct est raconté dans le film dès les premières minutes.

[HorrorScience] Le pouvoir du sang de Dracula (1970)

Un marchand assiste à la mort de Dracula (réutilisant des scènes de la fin du film précédent) et en bon opportuniste récupère les restes du vampire.

Plus tard, nous rencontrerons trois hommes (Hargood, Paxton et Secker), religieux, intègres et très stricts avec leurs enfants, comme en témoigne la sévérité avec laquelle Hargood traite sa fille Alice, à qui il interdit de voir Paul, le garçon qu'il aime.

Une fois par mois, ces trois hommes se retrouvent pour se rendre dans les quartiers les plus bas où ils donnent libre cours à leurs vices les plus pervers. L'activité de ces trois hommes est telle qu'ils s'ennuient déjà de tout ce qu'ils ont fait, alors lorsqu'ils rencontrent Lord Courtley, qui semble avoir une certaine influence sur les femmes, ils s'intéressent à connaître ses habitudes les plus sombres.

Lord Courtley a été déshérité par sa famille en raison de son intérêt pour l'occultisme et les rituels, il propose donc aux trois hommes d'acheter des produits qui leur permettront d'éprouver des sensations incroyables en échange de la vente de leur âme au diable.

Ces produits s'avèrent être les restes de Dracula, que Courtley utilise pour créer une concoction qu'elle donne à boire à ses trois invités. Aucun d'eux n'ose, alors Courtley lui-même en boit et cela lui provoque une attaque, dont les autres profitent pour le battre à mort.

Les trois hommes rentrent chez eux, agités et effrayés par l'événement, ils craignent d'être blâmés pour le meurtre de Courtley, même s'ils savent que personne ne retrouvera probablement le corps. De son côté, Courtley subit une transformation dans laquelle son corps est détruit et remplacé par le comte Dracula, dont la première action sera de tuer les trois hommes qui ont battu Courtley, puisqu'apparemment c'était son disciple.

Ce film continue la pente descendante dans laquelle s'enfonce peu à peu la saga Dracula de Hammer, mais ne pensez pas qu'il soit excessivement mauvais ou qu'il soit bien pire que les précédents, il est simplement un peu répétitif par rapport à ce qu'on a vu dans les précédents.

Ce film a un postulat assez original (les trois hommes qui recherchent des émotions fortes et se retrouvent en contact avec un occultiste) qui aurait parfaitement pu être utilisé dans un film sur le satanisme, sans rapport avec la saga Dracula, mais qui maintient en même temps son lien avec les précédents (pas seulement en utilisant des scènes de la saga Dracula). Dracula revient de sa tombe, mais certains personnages se souviendront également d'autres que nous avons vus dans le passé).

Dans ce film on voit un Dracula beaucoup plus passif que d'habitude (du moins lorsqu'il s'agit de tuer des gens) qui préfère utiliser ses serviteurs pour faire son sale boulot et qui ne deviendra violent que dans des situations bien précises, comme la fin. Et puisque je parle de la fin, je dois dire que l'attitude de Dracula dans les dernières minutes est aussi errante que ridicule et en fait sa mort est assez idiote, même si elle essaie d'être symbolique et moins directe que dans les films précédents, le résultat final ne me convainc pas du tout.

Le film met du temps à démarrer, mais il a un rythme relativement agile et cela peut aider à mieux gérer les répétitions évoquées précédemment, comme les scènes de couple (non consensuelles) et la séduction conséquente de la jeune fille.

Quand j'ai vu ce film pour la première fois, je ne l'ai pas trop aimé, mais avec ce nouveau visionnage, je pense que mon opinion s'est améliorée, même si je le considère inférieur à tous les précédents de cette saga.

Curiosités :

Dracula n'allait pas apparaître dans ce film, mais le vampire principal allait être Lord Courtley, mais les distributeurs ne voulaient pas faire le film si Christopher Lee n'apparaissait pas, ils ont donc inclus Dracula, même si Lee n'était pas très enthousiaste à l'idée de jouer le Comte pour la énième fois.
Ce film a subi beaucoup de censure dans différents pays, c'est pourquoi il existe des versions où il y a des séquences coupées (principalement dans les scènes de bordel où se rendent Hargood, Paxton et Secker).
Il y a pas mal de scènes de regard essayant de montrer le pouvoir et l'influence de Dracula sur ses victimes, cela rappelle assez certaines scènes de Bela Lugosi dans Dracula (1931).